两国交战，不斩来使这一原则源自古代中国的周礼，尽管春秋时期各诸侯国间常发生战争，但由于周天子和礼法的约束，战争中的交战双方依然遵循一定的礼节。根据礼法，不仅不能斩杀前来传递消息的使者，还要热情接待，提供丰盛的食物和酒水。即便战斗打响，双方往往依然维持一种礼仪性的交往。随着社会的变迁，礼法的崩坏和诸侯权力的膨胀，战争逐渐变得更加残酷和不可预测。为何古人要尊重使者，斩杀使者又会带来怎样的后果呢？让我们一探究竟。 首先，关于不斩杀来使的历史事例。在春秋时期，宋国的华元作为使者，独自一人前往楚军阵地，提出要求楚军撤围宋国都城并停战，同时愿意成为人质留在楚国。这一事件成为了后人传颂的典型，最终演变为两国交战，不斩来使的原则。

其次，为什么即使礼崩乐坏，斩杀使者依然不是常见做法呢？随着战国时期的到来，各国逐渐步入以实力为主的战争时代，利益成为最重要的驱动力，道义逐渐被忽视。然而，尽管如此，国家之间并不会轻易斩杀使者。一个重要的原因在于，古代通讯工具匮乏，只有使者才能实现国与国之间的沟通。如果斩杀使者，等同于切断了双方沟通的桥梁，任何消息的传递都将变得更加困难。与此同时，作战不仅需要武力，战略和智谋同样重要。使者不仅仅是传递消息的工具，还可以用来传递虚假信息或制造假象，这比直接斩杀更具战略价值。 再次，斩杀使者究竟会带来什么后果？如果双方决定切断交流，就意味着战争不再有任何妥协的余地：要么你死，要么我活。对于强国而言，斩杀弱国使者可能只是为了彻底击溃敌人，传递出不容抗拒的讯息。而对于弱国来说，斩杀强国使者则往往意味着破釜沉舟，背水一战。比如，成吉思汗派遣的大型商队在经过花剌子模国时，遭到袭击，所有商队成员被杀害。成吉思汗愤怒之下对花剌子模国展开报复，最终屠城，杀死120多万花剌子模国的居民。另一例子是耿恭在面对匈奴围困时，匈奴派遣使者来求降，耿恭亲手斩杀使者并炙烤其尸体，这一行为坚定了自己和部队的决心，表示绝不妥协，最终凭借顽强的抵抗成功坚持了两年。 现代社会依然延续了这一原则，《日内瓦条约》明确规定，世界各国不能虐待俘虏，不能射杀医务兵、老人以及孩子，同时也不能杀害双方的谈判人员。这体现了人道主义的进步和国际法的逐步完善。在今天，斩杀使者已被视为严重违反国际法和人权的行为，任何国家做出类似行为都会受到国际社会的强烈谴责。 交战不斩来使的原则不仅贯穿了古代，也影响着现代的国际战争和外交，它提醒我们，在战争和冲突中，沟通与妥协依然是解决争端的重要途径。